Revisando los conceptos de la Administración nos encontramos con muchas divergencias y confusiones que pretendemos en este trabajo tratar de conceptualizar.
A Frederick Winslow Taylor (1856-1915), Ingeniero industrial de profesión, nacido en Filadelfia, Estados Unidos de Norteamérica, se le ha calificado como el "Padre de la Administración Científica", por haber investigado en forma sistemática las operaciones fabriles, sobre todo en el área de producción bajo el método científico.
El estudio de éstas operaciones las realizó mediante la observación de los métodos utilizados por los obreros; de sus observaciones surgieron hipótesis para desarrollar mejores procedimientos y formas para trabajar. Experimentó sus hipótesis apoyado por los empleados fuera del horario normal de trabajo; los métodos que comprobó mejoraban la producción; y fueron puestos en práctica en el trabajo cotidiano, previa capacitación de los operarios.
Taylor, publicó en 1911 un libro titulado "Principios de la Administración Científica", y se fundamenta en estos cuatro principios:
1. Sustitución de reglas prácticas en el proceso fabril, por preceptos científicos.
2. Mantener el trabajo en armonía, en lugar de la discordia.
3. Practicar la cooperación en lugar del individualismo.
4. Selección científica, educación y desarrollo de los trabajadores.
Para Taylor la Administración es una ciencia.
Para Henri Fayol (1841-1925), de origen francés, es para algunos, el autor más distinguido de la teoría administrativa. Señaló que la teoría administrativa se puede aplicar a toda organización humana (universalidad). Se le considera el padre del proceso administrativo, y creador e impulsador de la división de las áreas funcionales para las empresas.
Los primeros trabajos de Henri Fayol, representan la escuela de la teoría del "Proceso Administrativo". En el año de 1916 publicó el libro Administration Industrielle et Genérate (Administración Industrial y General). El libro compendiaba sus opiniones sobre la administración adecuada de las empresas y de las personas dentro de éstas. Fayol identificó cinco elementos del proceso administrativo, planificar, organizar, dirigir, coordinar y controlar Para Fayol la Administración es una doctrina administrativa y es arte de gobernar una empresa
Para Harold Nootz y O’donnell la Administración es “La dirección de un organismo social, y su efectividad en alcanzar sus objetivos, fundada en la habilidad de conducir a sus integrantes . Es un sistema de principios y de habilidades (arte)
Para Jiménez Castro, la Administración “es una ciencia social compuesta de principios, técnicas y prácticas, cuya aplicación a conjuntos humanos permite establecer y mantener sistemas racionales de esfuerzo cooperativo a través de los cuales se puedan alcanzar propósitos comunes que individualmente no es factible lograr” Es una ciencia social, con técnicas y practicas
Para Stephen P. Robbins la Administración “es proceso de realizar actividades y terminarlas eficientemente con y a través de otras personas” Es una metodología y habilidades (creatividad)
Para Peter Drucker la Administración es un proceso para lograr objetivos y esto lo hacen los gerentes. Es un proceso gerencial
Al analizar los distintos conceptos de los autores sobre la Administración podemos señalar que existe una crisis epistemológica de la Administración. Que va desde ser concebida como una ciencia, o una técnica , hasta un arte.
Que es ciencia?
La ciencia investiga y busca comprensión, elabora leyes, hipótesis y aplica con rigurosidad el método científico. Ciencia significa comprensión y explicación de la realidad.
Que es técnica?
La técnica transforma y opera la realidad, aplica normas y procedimientos con rigurosidad, sobre la base de un programa objetivamente definido
Que es arte?
El arte trata de captar una realidad en un plano vivencial y espiritual en forma esencial pero subjetiva, tanto para si como para los demás. está asociado a las prácticas humanas por tener intención estética o simbólica.
George Terry nos dice: “La filosofía de la administración puede considerarse como una forma de pensamiento administrativo”. Nadie puede administrar sin una filosofía de la administración, ya sea implícita o sobreentendida. No se puede administrar sin creer en algunos conceptos básicos, que es posible consultar y usar como guías. Es decir, el administrador no puede operar en el vacío. Hay algún sistema de pensamiento que prevalece en sus esfuerzos administrativos.
Se requiere que el administrador aplique el pensamiento, que tome decisiones y que emprenda acciones. Como resultado, construye un esquema de juicios, medidas, indicadores, pruebas y usa criterios que revelan sus verdaderos motivos, los reales objetivos que busca, las relaciones psicológicas y sociales que estima convenientes y la atmósfera general que debe ese entorno administrativo.
La Administración tiene su objeto de estudio que son las organizaciones, estas existen y la Administración, a decir de Hermida (1992), solo busca conocerlas, explicarlas y predecir su comportamiento. Es el papel de la Administración, explicar a las organizaciones, tanto en la dimensión retrospectiva o sea en su evolución, como en el presente y la dimensión predictiva o futura.
La Administración como ciencia explica mediante hipótesis y teorías, mientras, la técnica Administrativa opera dichos objetos, según procedimientos y reglas que normalizan la operación y los transforman. La técnica no explica, sino que opera y transforma, es el medio de instrumentación de los descubrimientos de la ciencia.
La Administración no puede ser una arte, ya que en su practica no caben vivencias ni interpretaciones subjetivas, las organizaciones son entes tangibles y su desarrollo se logra por el conocimiento científico, y la aplicación de técnicas para instrumentarlas.
Las habilidades de los administradores como la creatividad, el talento y la inteligencia, son precisamente para el cultivo de la ciencia y la aplicación rigurosa de las técnicas; cuando hablamos de administradores talentosos, que tiene el don natural para direccionar organizaciones y de ser eficaces y eficientes, entendemos como administradores formados integralmente.
Como dice Hermida, habrá científicos, técnicos y artistas con mayor o menor talento, imaginación e inteligencia, pero los tres hacen cosas distintas, tienen motivaciones, objetivos y actitudes distintas y están totalmente separados sus actuaciones.
Para ser un administrador se necesita conocer científicamente las empresas y las organizaciones con fines descriptivos, para poder interpretarlas, comprender su funcionamiento, su evolución, su crecimiento y su cultura organizacional y hacer predicciones hacia el éxito o hacia el fracaso.
Ese administrador deber ser conocedor de las técnicas administrativas para aplicarlas y darle la direccionalidad esperada en el plan formulado, y debe tener el conocimiento para aplicar esas técnicas, sino estaríamos ante un ensayo empírico.
Este puede ser las razones porque muchas de nuestras organizaciones se encuentran atascadas, entrampadas sin poder avanzar, ya que sus administradores no están preparados para dirigirlas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)

Estimado Luis, disculpa qu e opine, puesto que la Administracion no el campo de mis mayores experiencias. Pero es que al leer tu articulo, siento necesidad de decirte que, al menos para mi, me resulta muy dificil imaginar una actividad humana en la cual lo subjetivo y lo valorativo no sea la esencia de sus [procesos de decision. No hablo de la Administracion, hablo del quehacer humano en general y cientifico en general. Por eso me atrevo a comentarte.
ResponderEliminarLas ideas (tipica del positivismo cientifico decimononico y heredado por "la ciencia" del siglo XX), segun la cual el conocimiento "cientifico" es objetivo, que el observador es ajeno a lo observado, y que el metodod e concoer es unico, asi como la idea de que todo lo que acontece en el mundo esta determiando por leyes y que el papel de la ciencia es descubrir dichas leyes para dominar la naturaleza y los procesos sociales, han sido sometidas a duras criticas contemporaneas, por no corresponderse con lo que acontece en la vida.
Tambien la idea de que la experimentacion es el modelo de la ciencia, y que la mecanica (newton) es la fisica del universo. De alli que la experimentacion fuera considerada "la" ciencia. La cocnepcion mecanicista del universo tipica de la ciencia de Newton, fue superada por las ideas sobre al relatividad de Einstein, y estas a su vez por la fisica quantica y mas recientemente por otros desarrollos menos conocidos.
Lo que observamos es que no hay una sola forma "cientifica" de conocer, que no todo lo que acontece estas"determinado" (en el sentido de las leyes universales), y que muchos de los fenomenos que observamos en realidad no son predecibles. y para predecir los comportamientos posibles de todo sistema, han sido sistematicamente sometidas a critica y en buena parte superadas, sobre todo porque en la parctica la mayoria d elos fenomenos y procesos se comportan de forma no rpedecible (hay novedad, emergencias), porque es practicamente imposible conocer todas las opciones de comportamiento de un sistema dinamico complejo, y porque practicamente todo proceder humano, entre ellos el conocimiento, y como parte de el el conocimiento cientifico, son en sencia actos impregnados por las voluntad y por c adenas de decision impregndas por valores y tradiciones que conforman paradigmas y otros sistemas de conocimientos.
Pero lo mas impresionante es que progresivamente nos vamos dando cuenta que no solamente la forma de conocer no es ajena a estas vasloraciones y actos de voluntad, que se reflejan en toda la metodologia y en la interpreetacion de los resultados, sino que en realiddad no hay forma de conocer al mundo que no sea restableciendo la articulacion mutuamente influyente entre el obeservador y lo observado. El conocimiento, por tanto no es algo "objetivo", sino el producto de la interaccion entre observadores y observados, mediado por la experiencia y los intereses de quien observa e interpreta. El mas importante sentido de la ciencia, como practica social, deja de ser entonces la identificacion d eleyes que supuestamente determinan y predicen los comportamientos de los sistemas, para pasara ser la necesidad de "comprension" y dotacion de sentido a las cosas q ue observamos y sobre las cuales actuamos, en el cpontexto de sistema dinamicos complejos, de los cuales a su vez formamos parte. El mundo, visto por el quehacer cientifico deja de ser predictible, para pasar a ser previsible.
Bueno, hermano, estos comentarios criticos al positivismo cientifico, en realidad son mas una excusa para saludarte e intercambiar un poco. Un abrazo.
Pedro Luis
Dr. Pedro L. Castellanos
"Un mundo mejor es posible"